Почему Обама?

Напечатать Категория: Новости » Политика
3 декабря 2008 Автор: Adelaida Просмотров: 2710 Комментариев: 1
Почему Обама?


Суждения. За годы своей карьеры Джон Маккейн продемонстрировал склонность к риску; в своих мемуарах он гордо называет себя игроком. То, что он выбрал на пост вице-президента Сару Пэйлин, харизматичного, но очевидно неквалифицированного кандидата, является наиболее ярким из многочисленных примеров реального Маккейна. Его храбрость в бою свидетельствует о патриотизме, мужестве и твердости характера, однако в его суждениях ощущается очень сильный недостаток времени, так же как недостаток времени ощущается и во всей его карьере.

Барак Обама также обладает твердым характером, однако, немного в ином русле. Не стоит недооценить то, как трудно ему должно было следовать по выбранному курсу на пост президента, сталкиваясь по пути с невероятными разногласиями. Однако там, где Маккейн импульсивен и эмоционален, Обама сдержан и бесстрастен. Его суждения спокойны и методичны; импульсивность Маккейна представляет собой апологию Обаме, и справедливо - с историей нельзя играть в азартные игры. Я видел многих политических лидеров, которые колебались под давлением, поэтому я ценю эту способность больше других. И Барак Обама ей обладает.

Экономика. Первоочередной задачей нового президента будет разрешение экономического и финансового кризиса. С того момента, как начался кризис, Обама сохранял спокойствие и, действительно, президентские качества. Он советовался с лучшей консультативной командой в стране, тщательно взвешивая любой возможный план действий, а затем сделал ряд конкретных и спокойных заявлений. Тем временем, Маккейн странным образом менял свои взгляды, делая противоречивые заявления, 'приостанавливая' свою предвыборную кампанию (хотя, между тем, сам ее продолжал), и, настаивая на том, что первые дебаты необходимо отменить (хотя они были особенно необходимы). Обама и здесь получает преимущество.

Внешняя политика. Наибольшие разногласия между кандидатами касаются Ирака, Ирана и России. Однако существуют и более глубокие различия. Позиция Маккейна, которая характеризуется уходом от проблемы изменения климата, предполагает, что он просто стал бы более эффективно следовать политике Джорджа Буша. Обама предлагает другой подход к внешней политике.

Начав сокращение численности войск в Ираке, Обама немедленно изменил бы имидж и политику Америки. Вовлекая Иран в переговоры, которые затрагивали бы не только ядерную проблему, но и другие аспекты дестабилизирующей роли Ирана в регионе, ему удалось бы либо достигнуть соглашений, делающих Иран менее опасным, либо мобилизовать создание более сильной международной коалиции для изоляции Ирана. В любом случае, диалог с Ираном является правильной политикой, поэтому трудно понять, почему Буш и Маккейн продолжают воздерживаться от такого очевидного изменения курса, который в случае твердой позиции, не поставит под угрозу национальную безопасность США или Израиля.

Что касается отношений с Россией, то, начиная с ее вторжения в Грузию, Обама и его кандидат в вице-президенты, Джо Байден (который был первым членом Конгресса, посетившим Грузию после вторжения), подчеркнули необходимость помощи Грузии по восстановлению ее экономики и сохранению ее независимости перед лицом продолжающейся российской кампании против этой страны. Маккейн, в свою очередь, хочет наказать Россию такими санкциями, как ее исключение из 'Большой восьмерки'.

В конечном счете, подобные меры могут оказаться необходимыми, однако они никак не помогут Грузии выжить в качестве независимой демократии. Кроме того, даже несмотря на произвол в Грузии, остаются проблемы, затрагивающие общие интересы, вроде энергетики, изменения климата и Ирана, по которому Запад и Кремль должны продолжать работать вместе. Такое положение вещей существовало даже во времена 'холодной войны', и сегодня оно остается актуальным, однако Маккейн, похоже, все-таки отказывается это признавать.

Лидерство. В конечном итоге, все президентские выборы сводятся к нематериальным активам лидерства. Голосование за президента - это своего рода частный договор непосредственно между каждым избирателем и выбранным им или ей избранником. Кого вы хотите видеть на экране телевизора в течение следующих четырех лет? Кому вы готовы поручить судьбу нации?

И вновь, контрастирующие стили Обамы и Маккейна предлагают довольно четкий выбор между спокойным и уверенным человеком с одной стороны и очень эмоциональным с другой, между большими изменениями в руководстве страны и очень незначительными, между примиренческим стилем и стилем более воинственным.

Recommend us

Рейтинг '+' (16)


Ключевые теги: политика

Поблагодарили 21 человек(а):
  • img
  • img
  • open.az

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.